Comment réagir lorsque quelqu'un insulte vos convictions?

Ne réagissez pas immédiatement. Prenez un moment pour rassembler vos idées avant de dire ou de faire quoi que ce soit, peu importe à quel point le commentaire a pu vous piquer. Si vous savez que vous avez un mauvais caractère ou que vous êtes sujet à des accès de colère, lisez Comment libérer la colère.

Exprimez vos convictions, mais faites-le de manière calme et rationnelle. Vous n'êtes pas obligé de vous abaisser au niveau de l'ignorant, mais si, pour une bonne raison, vous ne voulez pas laisser passer le commentaire sans y répondre, même s'il ne vous était pas adressé, alors vous voulez pour s'assurer que toute réponse n'est pas considérée comme une réaction fanatique et instinctive. En fait, il vaut mieux ne pas réagir, mais plutôt répondre de manière raisonnable.

Arrêtez de prendre les choses si personnellement, et vous pouvez donner à la personne le bénéfice du doute. S'il y a le moindre doute, c'est. En d'autres termes, si la remarque était désinvolte, et en particulier si elle venait de quelqu'un que vous connaissez à peine, il y a de fortes chances que cette personne n'ait aucune idée que la remarque pourrait vous offenser. Plutôt que de supposer que la déclaration était destinée à être insultante, accordez le bénéfice du doute et autorisez une certaine ignorance de la part de l'orateur.

Posez une question plutôt que de faire une déclaration. Si la remarque était quelque chose du genre "Quel genre d'idiot faut-il être pour voter pour lui?" (et vous faites l' intention de voter pour lui), essayezrépondre avec «Que voulezvous faire dire ça? Qu'est-ce à lui avec lequel vous n'êtes pasaccord si fortement?» Trouver. Peut-être que la personne a une vendetta personnelle - une raison personnelle qui l'a fait s'exprimer si fortement. Si tel est le cas, vous ne pouvez pas faire grand-chose:

Jouez à l'Avocat du Diable. Plutôt que de vous engager dans un combat personnel en tête-à-tête, adoptez plutôt une approche plus diplomatique en adoptant simplement une position contraire, pour le plaisir de la discussion: dites: «Oui, il y a beaucoup de gens qui pensent comme vous - mais le les gens de l'autre côté diraient qu'un vote pour cet homme est un vote pour un gouvernement plus petit, un meilleur système scolaire, etc., etc. De cette façon, vous rendez l'argument un peu plus général, et donc beaucoup moins personnel - vous dites, "Il y a ceux qui le verraient de cette façon...", vous ne dites pas, "Hé, jerk weed, je suis ce genre d'«idiot». Maintenant ferme ta grosse gueule avant que je ne la ferme pour toi." Vous pouvez voir la différence.

Essayez d' être aussi diplomatique que possible si vous ressentez le besoin de révéler votre position. Plutôt que d'être incendiaire et de vous disputer, comme dans l'exemple précédent, identifiez-vous avec tact et générosité pour le point de vue de l'autre personne - même si cette personne ne vous a pas vraiment accordé la même courtoisie. Il y a des moments où il est logique d'intensifier et de révéler votre identité secrète. Par exemple, quelqu'un qui n'arrête pas de dire que la religion est la cause de tous les maux du monde, alors que vous êtes un chrétien dévoué. Se dresser face à cette personne ne fera pas grand-chose pour faire avancer votre cause. Essaye ça:

• Lui: «Plus de gens ont été tués au nom de croyances irrationnelles comme la religion que pour toute autre cause. Le mal que des idées comme la religion ont causé est impardonnable.
• Vous: «Attendez une seconde. Ce n'est pas vrai.
• Lui: «Oui, c'est vrai. Si nous n'avions pas de religion, nous n'aurions pas la moitié des problèmes que nous avons dans ce monde.
• Vous: "Je ne suis pas d'accord avec respect . Je suis chrétien et j'entends beaucoup ça. La vérité est, oui, il y a eu des soi-disant guerres saintes. Je ne suis pas d'accord avec ça, et je n'étais pas d'accord avec les croisades non plus. Personne ne devrait être tué ou rejeté parce qu'il souhaite ou non adhérer à une religion particulière. Mais la réalité est que toutes les personnes tuées pendant l'Inquisition et les croisades et toutes les autres guerres saintes ne se rapprochent même pas des personnes tuées par Hitler - 6 millions + - ce n'était pas au nom de Dieu, c'était au nom de "protéger sa race maîtresse". Ou qu'en est-il des 20 millions de Staline? Il a tué simplement parce que plus il pouvait engendrer de terreur chez les survivants, plus ils étaient faciles à contrôler. Et qu'en est-il de Mao, Pol Pot et d'autres? Leurs dizaines de millions éclipsent ceux tués au «nom de Dieu». Alors pendant que je net discuter sur les croisés ou leLes fanatiques de la guerre sainte tuant des gens, je pense que vous vous trompez ici."
• Lui: «Vos arguments ne servent qu'à prouver mon argument. Bien qu'Hitler et Staline n'étaient pas religieux, ils suivaient des croyances fortement irrationnelles, qui sont le problème sous - jacent qui rend la religion nuisible.
• Vous: «Je n'y avais jamais pensé avant. Je comprends d'où vous venez. Il y a toutes sortes de fous, de toutes les obédiences. Certaines personnes tuent en disant que c'est au nom de Dieu, mais je ne pense vraiment pas que Dieu n'a rien à voir avec ce que font ces gens. Vous n'êtes peut-être pas d'accord avec la religion en général, et je ne vous le demande pas. Mais je vous demande de réaliser que tous les chrétiens ne sont pas des fanatiques fous. Pouvons- nous accepter d'être en désaccord? " (Alors, tendez la main et proposez de serrer la main et acceptez de ne pas être d'accord, si rien d'autre.).

Dites à cette personne que vous vous sentez insulté. Si vous n'avez toujours pas fait valoir votre point de vue, faites savoir à l'autre personne que, même si elle a droit à son opinion, vous l'êtes aussi. Faites-lui savoir que ces remarques vous blessent et demandez-lui de les atténuer, ne serait-ce que par courtoisie envers une autre personne, sur un plan humanitaire. Apprenez à vous exprimer avec la communication non violente.