Comment contre-interroger un témoin expert?
Pour trouver un témoin expert, vous devriez parler à un autre avocat ou contacter un service de témoin expert.
Les témoins experts sont des témoins clés dans de nombreux types de poursuites. Par exemple, un expert témoigne généralement dans une poursuite pour faute professionnelle médicale ou dans une poursuite affirmant qu'un produit était défectueux. Vous devez vous préparer de manière approfondie pour le contre-interrogatoire. Recherchez les antécédents de l'expert et étudiez son rapport d'expert de fond en comble. En règle générale, vous pouvez contester le témoignage d'un expert en contestant ses références ou la méthodologie et les données sur lesquelles il s'est appuyé.
Partie 1 sur 3: analyser l'expert
- 1Lire le rapport d'expertise. Un expert doit fournir un rapport écrit de ses conclusions, et l'avocat de l'autre partie doit vous le remettre à l'avance. Vous devriez le lire plusieurs fois. Le rapport d'expert doit constituer la base du témoignage de l'expert dans votre cas.
- Si l'expert s'est appuyé sur des tests ou des données, ces informations devraient également être fournies (pas simplement le résumé fourni dans le rapport d'expert). Demandez ces informations si nécessaire.
- En fait, demandez des copies de tout document sur lequel l'expert s'est appuyé pour former son opinion d'expert. Vous voudrez vérifier que l'expert n'a pas mal lu ou mal interprété des données ou d'autres informations.
- Tous les témoins experts ne sont pas tenus de présenter un rapport. Par exemple, un médecin peut être à la fois un témoin expert et un «témoin des faits» dans une affaire de blessures corporelles. Puisqu'il s'agirait d'une sorte de témoin hybride, un rapport n'est pas requis.
- 2Étudiez le témoignage de déposition de l'expert. L'expert aurait également dû témoigner dans une déposition plus tôt dans le procès. À bien des égards, une déposition n'est qu'un essai pour leur témoignage au procès. Analysez le témoignage de déposition pour voir ce que l'expert a dit.
- N'oubliez pas que vous pouvez utiliser la déposition de l'expert pour le destituer pendant le procès. Pour cette raison, vous voulez savoir par cœur ce qu'ils ont dit dans la déposition.
- Vous pouvez également utiliser les déclarations de l'expert dans les dépositions dans d'autres cas. Consultez le CV de l'expert pour une liste complète des questions sur lesquelles il a travaillé. Ce CV doit vous être fourni.
- Trouvez les transcriptions des dépositions pour ces autres cas. Ils peuvent être accessibles au public dans le dossier du palais de justice ou vous devrez peut-être contacter un avocat qui a travaillé sur l'affaire.
- Lisez attentivement les transcriptions des dépositions antérieures. Parfois, les experts modifient leur témoignage d'un cas à l'autre.
- 3Effectuez une recherche Web sur l'expert. Cherchez tout et n'importe quoi. Par exemple, un expert peut avoir témoigné dans une affaire antérieure. En appel, la cour d'appel aurait pu rejeter le témoignage de l'expert comme étant infondé ou illogique. Vous voudrez connaître ces informations au cas où l'expert tenterait de présenter un témoignage similaire dans votre cas.
- 4Engagez votre propre expert. Vous devrez présenter un témoin expert au procès. De plus, votre propre expert peut vous aider à identifier les faiblesses du témoin expert de l'autre partie. Pour trouver un témoin expert, vous devriez parler à un autre avocat ou contacter un service de témoin expert.
- Renseignez-vous sur les frais. Les experts facturent généralement à l'heure. N'oubliez pas que votre expert devra examiner les documents liés à l'affaire, rédiger un rapport d'expert et témoigner au procès et dans une déposition. Vous voudrez également qu'ils vous aident à comprendre les problèmes. Vous devez vous attendre à ce qu'un témoin expert qualifié coûte cher.
- Assurez-vous que votre propre expert a des références irréprochables, ainsi qu'une expérience en tant que témoin, car ils seront contre-interrogés par l'avocat de l'autre partie.
- Renseignez-vous auprès de votre expert sur la réputation de l'expert que vous contre-interrogerez.
De plus, votre propre expert peut vous aider à identifier les faiblesses du témoin expert de l'autre partie.
Partie 2 sur 3: identifier les points faibles
- 1Analysez les références de l'expert. Vous pouvez miner un expert en contestant son expertise. Cela nécessitera que vous examiniez leur formation et leur expérience, qui devraient être répertoriées dans le rapport d'expert.
- Les experts pourraient gonfler leur expertise. Recherchez s'ils ont reçu les diplômes les plus élevés dans leur domaine. Par exemple, un expert peut témoigner sur des problèmes médicaux alors qu'il n'est jamais allé à l'école de médecine.
- Un expert peut faire l'objet de mesures disciplinaires à son encontre. Par exemple, un expert médical aurait pu être sanctionné par son conseil médical.
- N'oubliez pas que l'éducation et l'expérience doivent être liées aux questions sur lesquelles ils témoignent. Quelqu'un pourrait avoir un doctorat en éducation mais tenter de témoigner sur des problèmes de faute professionnelle juridique. Leur éducation n'est pas pertinente.
- Vous ne savez peut-être pas par vous-même si l'expert possède une expertise suffisante. Sinon, montrez les qualifications de l'expert à votre propre expert. Votre expert peut alors évaluer si l'expert de l'autre partie possède les références adéquates.
- 2Identifiez les failles dans l'analyse de l'expert. Même le rapport de témoin expert le plus impressionnant comporte parfois des failles dans l'analyse. Si nécessaire, votre propre témoin expert peut les identifier. Vous devrez les contester en contre-interrogatoire. Par exemple, recherchez les éléments suivants:
- Données insuffisantes. Assurez-vous que l'expert dispose de toutes les données nécessaires pour donner une opinion réfléchie.
- Les erreurs. Parfois, les experts font des erreurs, surtout lorsqu'ils travaillent avec des nombres. Vous devez revérifier toutes les équations mathématiques et vous assurer qu'elles sont exactes.
- Hypothèses erronées. Un expert peut s'appuyer sur des recherches qui montrent comment un certain médicament affecte les gens. Cependant, toutes les personnes de l'étude pourraient avoir été des hommes d'âge moyen d'un certain poids. Si votre cliente est une femme souffrant d'insuffisance pondérale, le témoignage de l'expert n'est pas pertinent.
- 3Remettre en question la méthodologie utilisée. Discutez avec votre propre expert de la méthodologie utilisée par l'expert que vous contre-interrogez. Souvent, il y a des débats sur le terrain au sujet de la méthodologie appropriée. Vous voudrez pouvoir poser des questions sur ces différends lorsque vous contre-interrogerez l'expert.
- 4Déterminez si l'expert est partial. Vous pouvez gravement nuire à la crédibilité d'un expert en montrant qu'il est partial. En contre-interrogatoire, vous pouvez poser des questions qui font ressortir le parti pris de l'expert, qui peut prendre plusieurs formes:
- Biais financier. Les experts sont souvent payés très cher pour témoigner en tant qu'experts. Ils peuvent également s'attendre à ce que des travaux supplémentaires leur soient confiés sur la base de leur témoignage au procès. Vous pouvez braquer les projecteurs sur ces récompenses financières. Dong fait ainsi paraître le témoin moins neutre aux yeux du jury.
- Esprit de parti. Vous pouvez demander à l'expert s'il témoigne toujours pour le demandeur ou le défendeur. De cette façon, vous pouvez affirmer qu'ils sont biaisés.
Par exemple, un médecin peut être à la fois un témoin expert et un «témoin des faits» dans une affaire de blessures corporelles.
Partie 3 sur 3: conduite du contre-interrogatoire
- 1Écoutez attentivement le témoignage direct. Ne présumez pas que l'expert va simplement répéter ce qui est dans son rapport d'expert ou ce qu'il a déclaré lors de sa déposition. S'ils changent leur témoignage, vous voulez le savoir.
- Vous devrez peut-être modifier les questions de votre plan en fonction du témoignage direct. Soyez toujours flexible.
- N'oubliez pas de vous y opposer si nécessaire. Si le témoin commence à errer, objectez-vous à la réponse narrative.
- Les experts ne peuvent pas non plus offrir un avis d'expert quant à la question juridique ultime. Par exemple, un expert peut témoigner que le comportement d'un enfant est compatible avec la maltraitance des enfants. Cependant, ils ne peuvent pas affirmer que l'accusé est coupable.
- 2Rédiger des questions directrices. Les questions suggestives peuvent généralement recevoir une réponse par «oui» ou «non». Bien qu'elles soient interdites en interrogatoire principal, vous pouvez poser des questions suggestives en contre-interrogatoire. Assurez-vous de poser des questions suggestives à l'expert, car elles lui donnent moins de moyens de dévier.
- Vous devriez avoir un plan préparé. Rappelez-vous qu'un plan n'est pas un script.
- Cependant, vous devez vérifier votre contour pour vous assurer que vous avez atteint les points que vous aviez l'intention de toucher.
- 3Posez des questions sur l'expertise d'un expert. Si vous contestez l'expertise de quelqu'un, posez une série de questions qui expliquent pourquoi vous pensez que l'expert est déficient dans ce domaine. Commencez par demander à l'expert de confirmer qu'il est qualifié. Ensuite, faites ressortir les lacunes de leur éducation ou de leur expertise. Par exemple, vous pouvez poser la série de questions suivante (ou quelque chose de similaire):
- «Madame, vous avez basé votre témoignage sur une analyse des rayons X, n'est-ce pas?»
- «Et vous conviendrez que vous avez une vaste expérience dans ce domaine?»
- «N'est-il pas vrai que vous n'avez jamais travaillé comme radiologue?
- «Ou en tant que médecin?
- «Ou en tant qu'infirmière?
- «Et n'est-il pas vrai que votre expérience de travail n'a été qu'en ergothérapie, pas en médecine interne?»
- 4Contester la base de l'opinion de l'expert. Vous voudrez peut-être souligner qu'un expert a basé son opinion sur des informations incomplètes. Si tel est le cas, vous pouvez poser une série de questions telles que les suivantes:
- «Vous n'êtes pas allé sur les lieux du crime, n'est-ce pas?
- «Au lieu de cela, vous vous êtes appuyé uniquement sur le rapport de police et d'autres documents fournis par l'avocat?
- «Avez-vous vu la voiture de l'accusé?»
- «Avez-vous vérifié la voiture du plaignant?»
- «Donc, votre opinion selon laquelle les freins étaient défectueux n'était pas basée sur votre observation personnelle, n'est-ce pas?»
- «Conviendrez-vous que votre opinion est aussi précise que les informations qui vous sont données?»
- 5Exposez les préjugés. Si vous voulez saper l'expert en faisant preuve de partialité, posez une série de questions suggestives qui montrent que l'expert avait une raison de biaiser son témoignage. Par exemple, vous pouvez poser les questions suivantes:
- «Combien de fois avez-vous témoigné en tant que témoin expert?
- «Avez-vous toujours témoigné pour le plaignant?»
- «Combien de fois avez-vous témoigné pour un client de M. Smith?»
- «Combien M. Smith vous paie une heure?»
- «Quel pourcentage de votre revenu annuel consiste à témoigner pour les plaignants dans des affaires de faute professionnelle?»
- 6Destituer l'expert avec des déclarations contradictoires. Un bon moyen de saper la crédibilité d'un témoin expert est de le confronter à une déclaration qui entre en conflit avec son témoignage lors de l'interrogatoire principal. Vous pouvez trouver des déclarations contradictoires dans une variété de cas: la déposition, une déposition dans une affaire antérieure, le rapport d'expert ou un témoignage au tribunal dans une affaire antérieure.
- Assurez-vous que la déclaration contradictoire est suffisamment sérieuse. Par exemple, il est probablement inutile de défier un médecin l'année où il a obtenu son diplôme de médecine. Ils pourraient dire 1973 sur le stand alors que leur CV indique 1974. Les gens oublient parfois la date exacte.
- Cependant, certaines déclarations sont sérieuses. Dans une affaire de faute professionnelle médicale, par exemple, la question de savoir si un certain traitement était approprié est une question importante.
- Les experts peuvent être enclins à offrir des opinions contradictoires lorsqu'ils sont des témoins réguliers qui représentent les deux côtés d'un problème. Par exemple, un expert peut avoir témoigné dans un cas qu'un certain médicament n'a pas certains effets secondaires. S'ils se présentent dans votre affaire et prétendent le contraire, vous devriez les confronter à la déclaration incohérente.
- 7Utilisez un traité savant pour destituer le témoin. Il est acceptable selon les règles de preuve de tenter de destituer un témoin avec un traité. Essentiellement, un traité savant est un texte qui est largement considéré comme faisant autorité dans le domaine. Par exemple, un article savant peut prétendre quelque chose de contraire à ce que l'expert a déclaré. Afin de destituer, vous devrez montrer que le traité fait autorité. Vous pouvez le faire des manières suivantes:
- Le témoin reconnaît que le traité fait autorité. Le témoin peut reconnaître ce fait à la barre ou dans une déposition.
- Un autre expert reconnaît qu'il fait autorité. Par exemple, vous pourriez faire témoigner votre propre expert à cet effet.
- Le juge exerce le constat judiciaire. Par exemple, un juge peut accepter le Manuel de référence sur les preuves scientifiques comme faisant autorité sans avoir besoin de témoignage.
- 8Atténuer les dommages causés par un témoin efficace. Certains témoins experts seront difficiles à contre-interroger. Ils auront des qualifications irréprochables et offriront un témoignage argumenté. Vous ne devriez pas intimider un expert, car vous aurez seulement l'air faible. Au lieu de cela, trouvez un moyen de sauver le contre-interrogatoire en demandant à l'expert d'approuver des thèmes qui sont importants pour votre cas.
- Par exemple, un expert pourrait prétendre qu'une technique chirurgicale a causé la paralysie du plaignant. Vous pouvez essayer de faire reconnaître par l'expert que d'autres médecins pratiquent la même technique et que toute intervention chirurgicale comporte des risques.
- 9Souvenez-vous de votre public. Même les meilleurs jurys peuvent avoir du mal à comprendre des informations très complexes. Vous avez peut-être lu le rapport d'un expert cinq fois avant de le comprendre. Cependant, les jurys sont confrontés pour la première fois à cette information. N'oubliez pas que vous devrez les guider dans leur témoignage.
- Demandez au témoin d'expliquer des termes ou des concepts compliqués. Certains concepts peuvent être expliqués en direct, mais de nouveaux peuvent être mentionnés en croix.
- N'accablez pas le jury. Identifiez les trois ou quatre domaines de faiblesse les plus graves et concentrez-vous sur eux. Plus et vous risquez d'ennuyer le jury aux larmes.
N'oubliez pas que votre expert devra examiner les documents liés à l'affaire, rédiger un rapport d'expert et témoigner au procès et dans une déposition.
- Vous pouvez également voir un expert, surtout si vous pensez qu'il n'est pas suffisamment qualifié pour agir en tant qu'expert. Cependant, vous voudrez peut-être renoncer au voir-dire pour des raisons stratégiques. Par exemple, vous pourriez vouloir surprendre l'expert en attendant de contester son expertise jusqu'à ce que vous soyez devant le jury. Notez que le «voir-dire» est une procédure habituellement utilisée pour qualifier le témoin.
- Ne surestimez pas l'importance du témoignage d'expert. Les jurys ont tendance à être sceptiques vis-à-vis des experts au départ.
Lisez aussi: Comment voir les Snapchats envoyés?
En parallèle
