Comment distinguer le droit civil du droit pénal?
Cependant, même lorsqu'ils partagent des éléments similaires, vous pouvez toujours distinguer le droit civil du droit pénal en examinant les procédures juridiques impliquées, la charge de la preuve et les conséquences potentielles pour le défendeur.
Bien que la distinction entre droit civil et droit pénal puisse sembler simple à première vue, elle peut prêter à confusion, en particulier lorsqu'un procès civil et des accusations criminelles portent le même nom, comme les cas de coups et blessures. Cependant, même lorsqu'ils partagent des éléments similaires, vous pouvez toujours distinguer le droit civil du droit pénal en examinant les procédures juridiques impliquées, la charge de la preuve et les conséquences potentielles pour le défendeur.
Partie 1 sur 3: évaluation des procédures juridiques
- 1Identifier les parties à l'affaire. L'une des principales distinctions entre le droit civil et le droit pénal est de savoir qui a engagé la procédure. Les affaires civiles ont des plaignants qui sont des particuliers ou des entreprises, tandis que les affaires pénales sont engagées lorsque les avocats du gouvernement portent plainte.
- Si un titre de cas énumère les noms de particuliers ou d'organisations des deux côtés du "v." c'est assurément une affaire civile.
- Cependant, cela ne met pas fin à votre enquête, car parfois le gouvernement peut poursuivre ou être poursuivi. Ce n'est pas parce que le gouvernement est partie à une affaire qu'il s'agit nécessairement d'une affaire criminelle.
- Dans les affaires pénales - à l'exception des appels, dans lesquels le nom du défendeur figurera en premier puisqu'il a fait appel d'une condamnation - le gouvernement est toujours la première partie dans l'affaire. Ce sera l'État (appelé «l'État de», «le Commonwealth de» ou «le peuple de», l'État en question) ou le gouvernement fédéral, selon que le défendeur est accusé d'une violation de l'État ou fédéral droit.
- En revanche, lorsque le gouvernement est partie dans des affaires civiles, vous verrez généralement le nom d'un ministère ou d'un organisme gouvernemental particulier, ou le titre d'un bureau. Par exemple, une affaire civile pourrait être "Le ministère de l'Éducation contre Sally Sunshine."
- 2Découvrez si l'accusé a été arrêté. Peu importe la gravité de l'infraction, les gens ne peuvent généralement pas être arrêtés parce que quelqu'un les poursuit devant un tribunal civil. Certaines infractions telles que les coups et blessures présentent la possibilité à la fois d'accusations criminelles et de responsabilité civile; cependant, si le défendeur est arrêté, c'est en conjonction avec le dépôt d'accusations criminelles.
- Les accusés civils peuvent être jugés pour outrage au tribunal et arrêtés pour outrage s'ils refusent de se conformer à l'ordonnance du tribunal. Cependant, ils seront libérés dès qu'ils seront conformes à l'ordonnance.
- Par exemple, supposons qu'un groupe de voisins a poursuivi une ferme porcine voisine pour avoir pollué leur approvisionnement en eau en violation des règlements sur la santé et la sécurité. Les propriétaires de la ferme porcine ne peuvent être arrêtés, puisqu'ils n'ont été accusés d'aucun crime.
- Cependant, si les propriétaires de la ferme porcine sont reconnus responsables des dommages causés par les voisins et sont condamnés à nettoyer l'eau, ils peuvent être emprisonnés pour outrage s'ils enfreignent l'ordonnance et refusent d'effectuer les opérations de nettoyage requises.
Cependant, un défendeur civil n'encourra pas de peine de prison s'il perd son procès civil. - 3Analysez le mal causé par la violation de la loi. C'est une distinction un peu plus théorique, mais les accusés sont accusés de crimes parce qu'ils ont nui à la société dans son ensemble par leurs actions. Les poursuites civiles remédient aux préjudices causés à des particuliers ou à des entreprises.
- Bien que certains crimes causent un préjudice à un individu, la victime n'est pas partie prenante dans une affaire pénale. Dans la plupart des situations, la victime n'a même pas à consentir aux poursuites pénales du défendeur. Les accusations criminelles sont déposées par les procureurs de l'État ou fédéraux indépendamment des désirs de la victime.
- Gardez à l'esprit que dans de nombreuses situations, la victime peut dire aux procureurs qu'elle ne veut pas porter plainte, et les procureurs accepteront cette préférence. Cependant, ne confondez pas cela avec le fait de penser que la permission de la victime est requise pour porter plainte.
- Même si la victime dit qu'elle ne veut pas porter plainte, les procureurs peuvent le faire quand même. C'est parce qu'une affaire pénale est intentée pour corriger un tort contre la société - pas un tort contre une personne en particulier. En fait, certains crimes n'ont aucune victime spécifique.
- Les affaires civiles, en revanche, sont intentées par des plaignants qui veulent être indemnisés pour un tort qui leur a été fait. S'ils gagnent leur cause, le défendeur sera condamné à faire quelque chose ou à leur verser de l'argent pour compenser leurs pertes.
- 4Considérez les protections juridiques disponibles pour le défendeur. Une personne accusée d'un crime a un certain nombre de droits constitutionnels, y compris le droit à un avocat. Si un accusé n'a pas les moyens de se payer un avocat, le tribunal en désignera un.
- Les accusés au pénal bénéficient d'un certain nombre d'autres protections constitutionnelles, car le résultat s'ils sont reconnus coupables est potentiellement une perte de liberté. Les affaires civiles n'impliquent généralement que le paiement d'argent, ce qui représente une menace bien moindre que la perte de liberté.
- Par exemple, les accusés criminels ont, dans la plupart des cas, droit à un procès devant jury. Vous n'avez généralement pas droit à un procès devant jury devant un tribunal civil et vous devrez peut-être payer des frais de justice supplémentaires pour en obtenir un.
- Certains de ces droits peuvent apparaître dans les affaires civiles. Par exemple, un témoin dans une affaire civile peut «plaider le cinquième» et refuser de répondre à une question.
- Ce droit contre l'auto-incrimination peut être utilisé dans un procès civil parce que quelque chose que la personne dit dans le procès civil pourrait être utilisé contre elle dans un procès pénal. Cependant, le droit de ne pas s'incriminer ne s'étend pas aux aveux de choses qui indiqueraient la responsabilité civile.
- Gardez à l'esprit que certains États garantissent le droit à un avocat devant un tribunal civil dans des circonstances limitées - généralement dans les cas liés à la garde des enfants dans lesquels la personne pourrait potentiellement perdre ses droits parentaux.
- Celles-ci sont toujours considérées comme des affaires civiles, mais les États qui fournissent des avocats nommés par le tribunal dans ces affaires reconnaissent que les droits parentaux sont peut-être aussi importants que la liberté personnelle et ne devraient pas être retirés à quelqu'un à moins qu'il n'ait la possibilité d'être représenté par un avocat.
Partie 2 sur 3: classification de la charge de la preuve
- 1Déterminer le fardeau de la preuve applicable. Vous connaissez peut-être le fardeau de la preuve en matière pénale, «hors de tout doute raisonnable». Les plaignants dans les affaires civiles n'ont jamais à prouver leur cas avec un degré de certitude aussi élevé.
- Le fardeau standard de la preuve dans une affaire civile est la «prépondérance de la preuve». Cela signifie que le demandeur doit prouver que le défendeur est plus probablement qu'improbable responsable des blessures ou des pertes subies par le demandeur.
- En revanche, pour qu'un accusé soit reconnu coupable dans un procès pénal, le procureur doit prouver qu'il n'y a pas le moindre doute qu'il a commis le crime. Le système de justice pénale repose sur l'idée que la vie ou la liberté d'une personne ne doit pas lui être retirée à moins qu'il ne soit incontestable qu'elle est coupable.
- Pour cette raison, un dossier de défense pénale consiste généralement à creuser des trous dans la théorie de l'accusation sur l'affaire, introduisant des doutes sur le fait que l'accusé l'a fait. Les exemples incluent la démonstration que le seul témoin oculaire du crime avait une déficience visuelle qui l'aurait empêché d'identifier positivement l'accusé, ou qu'il était sous l'influence de l'alcool ou de drogues au moment de l'incident.
- Ces méthodes de destitution du témoignage d'un témoin sont également utilisées dans les affaires civiles. Cependant, le défendeur doit démontrer des lacunes substantiellement plus importantes dans le dossier du demandeur pour l'emporter dans une affaire civile qu'il ne le ferait dans une affaire pénale.
Le droit pénal utilise les concepts de culpabilité et d'innocence, tandis que le droit civil repose sur les concepts de négligence et de responsabilité. - 2Comparez les charges pour les défenses affirmatives. Les défenses affirmatives sont essentiellement des excuses qui, si elles étaient prouvées, absoudraient le défendeur de sa culpabilité ou de sa responsabilité. Alors que les défendeurs ont la charge de prouver toute défense affirmative dans les affaires civiles et pénales, le poids de ces charges diffère considérablement.
- La plupart des gens connaissent les défenses affirmatives telles que la défense d'aliénation mentale dans les affaires pénales. Être déclaré non coupable pour cause d'aliénation mentale peut être beaucoup plus difficile que de simplement semer le doute dans le cas de l'État, car il incombe au défendeur de prouver qu'il était incapable de faire la distinction entre le bien et le mal ou de comprendre les conséquences de ses actes..
- Si un défendeur criminel prouve une défense affirmative, il ou elle est généralement déclaré non coupable du crime. De même, un défendeur civil qui soulève avec succès une défense affirmative peut être jugé non responsable des dommages-intérêts du demandeur.
- Étant donné que l'accusation doit prouver son dossier criminel au-delà de tout doute raisonnable, la barre pour toute défense affirmative est d'autant plus faible qu'elle ne le serait pour le défendeur civil.
- C'est pourquoi les plaignants sont souvent en mesure de l'emporter dans une affaire civile contre un défendeur qui a été déclaré non coupable dans l'affaire pénale découlant du même incident.
- 3Comprendre comment les fardeaux se déplacent. Certaines affaires civiles emploient un mécanisme de preuve qui déplace le fardeau de la preuve entre le demandeur et le défendeur. Essentiellement, si le demandeur est en mesure de démontrer des faits précis, cela crée une présomption en faveur du demandeur et transfère la charge de la preuve au défendeur.
- Un exemple vient dans un procès civil pour violation du droit d'auteur. Si le demandeur a enregistré son droit d'auteur, cet enregistrement établit qu'il détient un droit d'auteur valide sur l'œuvre violée. Si le défendeur veut faire valoir que le droit d'auteur n'est pas valide, il a le fardeau de la preuve.
- Ce type de transfert de charge n'est pas autorisé dans les affaires pénales car il violerait les droits constitutionnels du défendeur.
- Une exception concerne les crimes à responsabilité stricte, qui sont généralement appelés «violations», impliquent la loi locale et ne peuvent être punis que par le paiement d'une amende. Les infractions à la circulation ou à la santé et à la sécurité peuvent être classées comme une responsabilité stricte. Si un inspecteur constate une violation de la santé et de la sécurité, il appartient au défendeur de montrer une raison pour laquelle il ne devrait pas avoir à payer l'amende.
Partie 3 sur 3: comparer les conséquences
- 1Découvrez si l'accusé risque une peine de prison. Les tribunaux ne peuvent généralement pas punir les accusés civils d'une peine d'emprisonnement en guise de sanction pour leurs actions, aussi dommageables soient-elles. Les infractions pénales, en revanche, peuvent inclure une peine de prison en fonction de leur gravité.
- Alors qu'un défendeur civil peut être emprisonné pour outrage, l'accusation d'outrage nécessite généralement une audience supplémentaire au cours de laquelle la personne est formellement accusée d'outrage. Ils ont la possibilité de se conformer à l'ordonnance du tribunal ou d'aller en prison.
- Cependant, un défendeur civil n'encourra pas de peine de prison s'il perd son procès civil. Par exemple, si vous êtes poursuivi par une société émettrice de cartes de crédit pour défaut de paiement de votre carte de crédit et que vous perdez votre cause, le juge ne peut pas vous mettre en prison.
- La société émettrice de la carte de crédit obtiendra une ordonnance contre vous pour le montant que vous devez, qu'elle pourra faire respecter en plaçant des privilèges sur votre propriété ou en saisissant votre salaire, mais pas en vous faisant jeter en prison.
- En revanche, une personne reconnue coupable d'un crime peut être condamnée à une peine de prison jusqu'à ce qu'il soit déterminé qu'elle a remboursé sa «dette envers la société».
Bien que la distinction entre droit civil et droit pénal puisse sembler simple à première vue, elle peut prêter à confusion, en particulier lorsqu'un procès civil et des accusations criminelles portent le même nom, comme les cas de coups et blessures. - 2Comprenez la différence entre les amendes, la restitution et les dommages pécuniaires. Bien que le défendeur puisse être condamné à payer de l'argent dans une affaire pénale, ces montants ont un objectif différent de celui des dommages-intérêts payés dans une affaire civile.
- Généralement, une amende pénale doit être payée à l'État, tandis que des dommages-intérêts civils sont payés à la personne qui a engagé la poursuite.
- Les amendes pénales n'ont rien à voir avec les pertes subies par quiconque à la suite des actions du défendeur. Au contraire, ils sont conçus pour punir le défendeur pour violation de la loi.
- Les criminels peuvent également être condamnés à verser un dédommagement à leurs victimes. Cependant, contrairement aux dommages-intérêts civils, ces sommes sont demandées et versées à l'État. Dans certains cas, l'État paie les victimes du crime, puis l'accusé est responsable de rembourser l'État.
- En revanche, le tribunal n'a rien à voir avec l'exécution des jugements civils. Une fois qu'un demandeur gagne une action civile, il lui appartient d'intenter une autre action en justice pour faire exécuter l'ordonnance, par exemple en saisissant le salaire du défendeur, si le défendeur ne paie pas volontairement le montant ordonné.
- 3Considérez le but du résultat du procès. En fin de compte, un procès pénal vise à punir quelqu'un qui est coupable d'un crime, tandis qu'un procès civil vise à réparer les torts commis par un particulier ou une entreprise en indemnisant la victime de ses pertes.
- Le droit pénal utilise les concepts de culpabilité et d'innocence, tandis que le droit civil repose sur les concepts de négligence et de responsabilité. Un défendeur civil peut être tenu responsable des dommages subis par un demandeur à la suite d'un accident, sans que le demandeur ait à prouver que le défendeur avait l'intention de causer les blessures ou les pertes.
- En revanche, la plupart des infractions pénales exigent que le ministère public prouve que le défendeur a agi avec une certaine intention. Dans une certaine mesure, c'est cette intention qui est punie - pas nécessairement la commission de l'acte lui-même. C'est pourquoi prouver des niveaux d'intention plus élevés entraîne une plus grande punition pour le défendeur.
